home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Aminet 33 / Aminet 33 - October 1999.iso / Aminet / docs / misc / amigapl.9810.lzh / log / text0241.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1998-11-03  |  5.0 KB  |  145 lines

  1.  
  2.  
  3. Hi!
  4.  
  5. Juz chyba raz pisalem jak dziala AFS, ale napisze jeszcze raz, zeby nie
  6. utrwalac falszywych informacji!!!
  7.  
  8. > >> W porównaniu do zestawu Caviar 850 MB, FFS, 70
  9. > >> buforów komplet Fujitsu 3,2 GB, AFS, 300 buforów jest *wyra¼nie*
  10. > >> szybszy.
  11. > > Ja wiem, ¿e AFS jest szybki, ale czy jest prawd±, i¿ skubaniec bierze
  12. > > z dysku ok. 8% dla siebie?
  13. > Podobno jest to 7%, przeznaczone jest g³ównie na cele zwi±zane z
  14. > odzyskiwaniem ostatnich 31 skasowanych plików. Jednak w u¿ytkowaniu tej
  15. > straty siê nie odczuwa (vide testy poni¿ej).
  16.  
  17. To 7-8% trzebe okreslic jako "tylko" a nie "az". Po rezerwacji tego
  18. miejsca (ktore nie jest potrzebne dla .deldir!!!!!!!!) AFS wykozystuje
  19. reszte partycji w 100% !!!! (czego nie mozna powiedziec FFS).
  20.  
  21. > Poniewaz temat powraca jak bumerang na rozne listy pokusi³em siê
  22. > dzisiaj o wykonanie testow porownawczych FFSa i AFSa. Oto wyniki.
  23. > Kopiowanie pojedynczego du¿ego pliku
  24. > plik one2.avi 10 512 220 bajtów
  25. >                         AFS -> FFS      AFS -> AFS     FFS -> AFS
  26. > czas kopiowania:        15.28 sek       11.17 sek      14.60 sek
  27. > zajêcie miejsca:        10 658 816      10 512 384     10 512 384
  28. > (ponad wielko¶æ pliku):    146 596             164            164
  29. >                               1.4%         0.0016%        0.0016%
  30.                                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  31. To 0.0016% to prawdopodobnie ilosc miejsca zmarnowana na wyrownanie pliku
  32. do wielokrotnosci liczby 512. Zasada jest taka (w FFS tez tak jest), ze
  33. jesli plik ma 10 bajtow to i tak zapisuje sie go w 1 bloku (512 bajtow), a
  34. reszty miejsca sie nie wykozystuje!.
  35.  
  36. > kasowanie tego pliku:
  37. >                   z FFS           z AFS
  38. > czas kasowania:   2.80 sek        0.05 sek
  39. > zak³adanie jednego pustego katalogu:
  40. >                   FFS             AFS
  41. > zajêcie miejsca:  1 536 bajtów    0
  42.  
  43. Informacja o utwozeniu nowego katalogu (nazwa, data, etc..) jest
  44. zapisywana wlasnie w tych 7-8% ktore system rezerwuje podczas
  45. formatowania, dlatego tez utowzenie nowego katalogu nie zmienia ilosci
  46. wolnego miejsca !!! (na pozostalej powiezchni dysku zapisywane sa TYLKO I
  47. WYLACZNIE dane).
  48.  
  49. Dla FFS podana liczba troche mnie dziwi. Wedlug mnie powinno byc 512
  50. bajtow, ewentualnie 1024 (jesli masz FFS DC to moze byc jeszcze wiecej -
  51. nie wiem ile dokladnie).
  52. Czy przypadkiem nie stwozyles katalogu razem z ikona :-)
  53.  
  54.  
  55. > kopiowanie wszystkich plików z katalogu C: (706 plików = 13 461 226 bajtów)
  56. >                          AFS -> FFS      AFS -> AFS    FFS -> AFS
  57. > czas kopiowania:        9.32.34 min!!!   32.34 sek!!!  1.04.19 min
  58. > zajêcie miejsca:         14 140 908      13 642 240    13 642 240
  59. > (ponad wielko¶æ pliku):     679 682         181 014       181 014
  60. >                               5.05%           1.34%         1.34%
  61.  
  62. Tutaj wlasnie widac Power of AFS :-)
  63.  
  64. Zwraca uwage duza roznica (ponad 9x) czasu kopiowania na AFS w porownaniu
  65. z kopiowanie na FFS (znaczy to ze szybkosc zapisu danych na AFS jest o
  66. wiele wieksza w porownaniu z FFS). Pisze dlatego, bo partycje byly na
  67. roznych dyskach, a ten test odbywal sie pomiedzy dwoma dyskami.
  68. Kopiowanie w obrebie partycji AFS (uzywany tylko jeden dysk) moze byc
  69. troche zafalszowane.
  70.  
  71. Dla kompletu przeprowac jeszcze testy FFS -> FFS oraz wszystkie kombinacje
  72. z Ram dyskiem.
  73.  
  74. A tak przy okazji mam pytanie: jaki filesystem jest stosowany w Ram dysku?
  75. Przeciez jakis musi byc. Mam wrazenie ze czasami dziala to zbyt wolno.
  76.  
  77.  
  78. > Kasowanie zawarto¶ci katalogu:
  79. >                          z FFS           z AFS
  80. > Czas kasowania:          2.01.03 min     3.11 sek
  81.  
  82. AFS jest szybszy 38x !!!
  83.  
  84. > Testy wykonywane by³y w Shellu, czas mierzony komend± 'timer'.
  85. > Testów FFS -> FFS nie robi³em, bo mam tylko jedn± partycjê FFS, poza tym
  86. > i tak nie mia³bym do tego cierpliwo¶ci ;-)
  87. > Dyski: AFS jest na Seagate Medalist 3.2 giga (SysInfo 1.930.620 bajtów/s)
  88. >        FFS jest na Seagate Medalist 1.2 giga (SysInfo 1.990.620 bajtów/s)
  89.  
  90. [Ciach...]
  91.  
  92.  
  93. Jesli chodzi o straty na katalog .deldir to wynosza one 1024 bajtow i
  94. mieszcza sie w obrebie tych 7-8%. Idea katalogu .deldir polega na tym, ze
  95. zapamietuje sie INFORMACJE gdzie na dysku znajduja sie skasowane pliki.
  96. A w miejsce ostatino usunietych plikow (mowie o fizycznym miejscu na
  97. dysku) nic sie nie zapisuje jesli jest to mozliwe.
  98.  
  99. Dlatego tez autorzy AFS'a (PFS2?) sugeruja, zeby pliki z .deldir
  100. przegrywac na inna partycje!!! dlatego poniewaz w pewnych warunkach (plik
  101. w .deldir > ilosci wolnego miejsca na dysku) moze skonczyc sie to w
  102. najlepszym wypadku bledami.
  103.  
  104. A tak juz z czystej ciekawaosci to plikow w .deldir jest akurtat 31 bo
  105. akurat tyle i-nodow miesci sie w 1024 bajtowym bloku.
  106.  
  107. Jesli kogos interesuje problematyka PFS2 to razem z pakietem tegoz
  108. filesystemu umieszczony jest pelny opis struktur dysku (to dla tych ktozy
  109. lubia eksperymentowac).
  110.  
  111. Wszytkim zwyklym uzytkownikom polecam lekture guida do PFS'a. Rozwieje ona
  112. wiekszosc watpliwosci i zapewne przekona do zainstalowania tego
  113. wspanialego filesystemu...
  114.  
  115.  
  116. Dociekliwy:
  117. Kwant.
  118.  
  119.  
  120.  
  121.